A crise da covid-19 no Reino Uno começou com previsões da epidemia com e sem medidas de mitigação, uma vez que confinamentos. Em última estudo, foram suficientemente alarmantes para persuadir o governo ao confinamento.

As previsões uniram conhecimentos epidemiológicos com ciências sociais – provas da propensão de diferentes grupos para contactarem entre si. Mas eles não avançaram mais na economia. Economistas uma vez que Toxvaerd e Fenichel, e posteriormente muitos outros que aderiram em seguida o surgimento da covid-19 (incluindo Moll, Werning, Acemoglu, Eichenbaum, Trabandt, Rebelo e mais) mostraram uma vez que dar leste passo extra.

Numa variedade de modelos relativamente simples, estes autores estudam uma vez que o comportamento responde à progressão da epidemia; uma vez que o risco de infecção afeta os incentivos para trabalhar e consumir. A tributo do distanciamento social privado; uma vez que o comportamento difere entre grupos afetados de forma dissemelhante pelos riscos para a saúde; os benefícios e custos dos bloqueios.

Desde a preâmbulo de modelos de política epidemiológica sem economia, temos tido muita economia vinda do governo e de outras instituições económicas (uma vez que o Banco de Inglaterra, o OBR e outras) sem epidemiologia.

O programa de libertação do confinamento do Governo – aparentemente motivado pelo libido de relançar a economia – foi retórica e provavelmente analiticamente desligado de uma estudo científica das consequências para a epidemia e, posteriormente, para a própria economia. Reiniciamos alguns contactos sociais. Permitido mais tirocínio. A formação de bolhas. Pubs abertos. Depois, academias e piscinas. Zero disto foi feito com uma estudo ensejo e congruente das suas consequências económicas e epidemiológicas. No entanto, foi feito!

As decisões políticas tomadas afectam-nos a todos, e a uma pequena minoria, tragicamente. Cada caminho recíproco para reabertura e reinício de ligações implica um número previsto de contactos e hospitalizações, e subsequentes incapacidades e mortes. Quanta morte devemos escolher? Quanta deficiência? Cada mês que passa com a operosidade económica e a escolaridade restritas atinge os jovens e aqueles que não ganham, e aqueles que acabarão por desembolsar os impostos para remunerar a dívida contraída para financiar os regimes de escora ao rendimento. Quanta pobreza e falta de instrução devemos escolher?

Estas decisões não foram tomadas numa base analítica sólida, ou pelo menos todas as provas mostram que não o são. Pode ser que a estudo esteja sendo feita e mantida em sigilo, mas duvido.

Instituições uma vez que o OBR e o BoE e outros organismos económicos não governamentais de orientação macro não estão equipados e têm sido compreensivelmente relutantes em passar para a epidemiologia. Mas alguém precisa fazer isso.

Satisfaria uma urgência política urgente se tivéssemos uma novidade instituição de investigação em economia e epidemiologia. Em relação aos montantes necessários para concordar o desenvolvimento de vacinas e terapias, que ascendem a dezenas de milhares de milhões, tal instituição seria muito barata. £ 5-10 milhões financiariam facilmente por alguns anos. No grande esquema das coisas, isto não é mendubi, é mero pó. E dadas as lacunas fenomenais – na interface entre a economia e a epidemiologia – no núcleo da elaboração de políticas e do escrutínio da elaboração de políticas, penso que os retornos seriam muito grandes.

Esta não é uma tarefa que possa ser aplicada sem problemas a trabalhos académicos de economia ou epidemiologia. Não é verosímil publicar publicações com perguntas uma vez que ‘o que acontecerá se abrirmos academias e piscinas e devemos fazê-lo?’. Muitas das perguntas chegarão e terão que ser respondidas com subida frequência. Os métodos usados ​​para respondê-las logo se tornarão banais e mundanos, mas as respostas são necessárias de qualquer maneira. (Veja, por exemplo, os resultados de modelos macro, que raramente geram artigos de periódicos).

Mas, novamente, você precisará de peso econômico e científico e, para atrair as pessoas que o possuem para esse trabalho (de forma análoga ao recrutamento de economistas que possam operar na fronteira de um banco meão), você terá que oferecer-lhes tempo de pesquisa, principalmente porque os funcionários quem passa qualquer tempo em um lugar uma vez que leste provavelmente desejará ter a opção de voltar (voltar?) para a liceu ou para um orientação semelhante depois.

Aparentemente, os economistas académicos estão a voltar-se para a epidemiologia. (Alguns deles já estão trabalhando há muito tempo!) Mas eles sempre terão que priorizar, antes de tudo, publicações em periódicos revisados ​​por pares e de sobranceiro nível.

Tal instituição precisaria de ter um bom aproximação e estar orientada para a política económica/epidemiológica.

Provavelmente seria melhor se fosse paroquial; as questões urgentes são específicas das políticas governamentais do Reino Uno; e para informações específicas do Reino Uno sobre a dimensão espacial do nosso comportamento social e parcimonioso. Um núcleo internacional em Genebra, ou onde quer que seja, não vai dar prioridade à simulação dos efeitos de um bloqueio de Leicester na economia da região meão. Melhor ainda, evidente, se existisse uma rede de organismos semelhantes noutros locais para partilhar experiências, pessoal e conhecimentos especializados.

Teria de ser receptivo, mas independente do governo, e completamente transparente, com códigos, previsões, análises políticas, actas e assim por diante, todos disponíveis francamente.

Dadas as nossas novas formas de trabalhar, seria relativamente simples fabricar rapidamente uma instituição deste tipo. Para inaugurar, não seriam necessárias instalações. Recursos computacionais intensivos, uma vez que seguidores do Twitter com TI mais atualizado do que eu disse, podem ser comprados na nuvem. Tudo o que é necessário é uma quantia muito pequena de moeda – pequena em relação ao investimento em vacinas e em relação às somas que podem ser desperdiçadas com erros políticos – e vontade.

Estaríamos numa posição melhor se tal órgão existisse no início do surto. Mas não é tarde demais para que tal esforço faça a diferença.

O governo fez uma confusão com o confinamento – agiu muito tarde – e parece estar a fazer uma confusão com a reabertura – assumindo riscos injustificados. Portanto, é provável que o vírus ainda esteja conosco por muito tempo. Mesmo com uma vacina ou terapia, isso levará qualquer tempo para ser concretizado; pode muito muito não conferir isenção completa, ou ser evitada por muitos, e pode não atingir grandes populações no resto do mundo. E, uma vez que todos sabemos, esta provavelmente não será a última pandemia.