Eu ia redigir sobre obtenção da US Steel hoje, mas acabei lendo muito sobre a história da indústria siderúrgica, portanto vou ter que esperar até amanhã. Enquanto isso, cá está uma postagem rápida sobre macroeconomia.

Neste ponto, a maioria dos comentadores concorda que os EUA provavelmente alcançarão o evasivo e muito procurado “pouso suave”- reduzindo a inflação sem prejudicar o ofício ou os salários. Na verdade, isso é muito melhorar resultado do que o que eu pessoalmente chamaria de “pouso suave” – isso está mais próximo do que eu chamaria de “aterrissagem suave”desinflação imaculada”.

Os economistas geralmente pensam que deveria ter um compromisso de limitado prazo entre inflação e desemprego. Basicamente, a forma porquê se pretende reduzir a inflação é expulsar muitas pessoas do trabalho, depois o que deixam de comprar tantas coisas, o que reduz a procura, o que baixa os preços. Essa é a maneira de pensar do “Velho Keynesiano” e, dependendo dos modelos e dos parâmetros que utilizamos, é mal muitos modelos do Novo Keynesiano também funcionam.

Mas isso não é somente teoria – foi mal realmente funcionou no pretérito. Cá está uma foto dos anos em que Paul Volcker acabou com a inflação da dezena de 1970. Você pode ver que Volcker aumentou as taxas de juros (virente), o que derrubou a inflação (azul), mas também causou um grande aumento no desemprego (vermelho):

Levante foi um “pouso forçado”. E a maioria dos economistas pensava que um tanto semelhante aconteceria desta vez. Uma pesquisa realizada com 47 economistas em meados de 2022 descobriu que três quartos acreditavam que uma recessão estava chegando antes do início de 2024:

Portanto porque é que os economistas estavam errados e porquê conseguimos realizar nascente feito? Existem três teorias básicas.

Essa teoria, endossada por Paul Krugman e alguns outros economistas basicamente keynesianos, é que a inflação de 2021-22 foi causada principalmente por choques temporários de oferta, que desapareceram com o tempo.

Vamos relembrar a nossa teoria macroeconómica básica da oferta agregada e da procura agregada:

Ou por outra, lembre-se que Maior incremento significa menor desemprego.

De qualquer forma, depois da pandemia tivemos um monte de cadeias de provimento emaranhadas e, no início de 2022, tivemos um rápido aumento nos preços do petróleo devido à invasão da Ucrânia por Putin. Depois, as pressões na ergástulo de provimento começaram a diminuir em 2022 e voltaram ao normal no início de 2023:

E os preços do petróleo caíram no final de 2022:

Portanto, basicamente, cá está porquê seria essa sequência de eventos na simples teoria AD-AS:

Basicamente, a oferta oscila para frente e para trás e acaba onde estava antes. A inflação está temporariamente mais subida e o incremento está temporariamente mais reles, e portanto tudo volta a ser porquê era.

O problema com esta teoria é que… o incremento não diminuiu muito. Oscilou durante alguns trimestres no início de 2022, mas não o suficiente para que se declarasse uma recessão:

Mas as cadeias de provimento estiveram muito stressadas em 2021 e os preços do petróleo já tinham começado a subir. Por que o incremento foi tão possante em 2021? Mesmo se assumirmos que a procura agregada é muito inelástica (ou seja, que a risca azul no diagrama que desenhei sobe e desce), é difícil explicar porque é que 2021 foi um ano de expansão, se a única coisa que aconteceu foi um choque negativo na oferta. .

O outro problema com a teoria da Longa Transição é que ela significa que o poder do Fed para afetar a inflação ou a economia real é muito limitada. Se o aumento das taxas de lucro de 0% para 5% e o aumento maciço do défice orçamental federalista basicamente não fazem zero para a procura agregada, isso põe em razão todo o poder da política de estabilização keynesiana. A Longa Transição é basicamente uma teoria da irrelevância do Fed.

A teoria de Ciclos de negócios reais (RBC) é na verdade muito mais multíplice do que vou descrevê-lo cá, mas acho que esta é a versão mais simples.

Basicamente, no contexto deste padrão simples, podemos pensar que o RBC afirma que a oferta agregada se move por si só – que não importa o que aconteça à procura agregada, a economia simplesmente produz tanto quanto vai produzir. Nesse caso, a única coisa que a procura agregada pode fazer é afectar os preços. Em as palavras de Ed Prescott, o inventor da teoria RBC, isto significa que a política monetária e fiscal é “tão eficiente em trazer prosperidade porquê a dança da chuva é em trazer chuva” – você pode imprimir verba e emprestar verba e repartir cheques do governo, mas tudo isso’ O que farei é aumentar a inflação.

Portanto, a história do RBC de 2021-2023 seria mais ou menos assim: em 2020-21, o Fed baixou as taxas de juros para zero e fez uma tonelada de flexibilização quantitativa e emprestou muito verba, e o governo também teve um enorme déficit. Mas em 2022, em grande secção, parou de fazer essas coisas. Isto criou um aumento transitório da inflação que acabou por terminar. Mas basicamente não fez zero para a economia real, porque no mundo RBC, a política monetária e fiscal nunca afectar a economia real.

No contexto do nosso pequeno gráfico AD-AS, seria assim:

Nesta explicação, o Fed cometeu um grande erro – deveria simplesmente ter ficado ali sentado e deixado o mercado livre fazer o seu trabalho, em vez de aumentar a inflação.

A fraqueza desta teoria é que, embora se ajuste aos factos básicos de 2021-23, não se ajusta à experiência passada. As subidas das taxas de lucro de Volcker realmente pareceram erguer o desemprego para um nível bastante ressaltado. E muitas pesquisas quantitativas descobriram que monetário e fiscal política têm realmente impacto na economia real.

Portanto, se o RBC explica 2021-2023, é um mistério por que funcionou desta vez, quando não funcionou em outras ocasiões.

As duas primeiras teorias baseavam-se na teoria de que somente uma coisa importante aconteceu à economia dos EUA em 2021-23. Mas e se duas coisas importantes acontecessem? E se houvesse um choque transitório de demanda e um choque transitório de oferta?

Sob esta explicação de “todas as opções supra”, a história é assim:

1. Em 2020-21, o governo imprimiu muito verba e emprestou muito verba e tomou emprestado muito verba, estimulando a procura agregada. Mas no início de 2022 isso acabou.

2. Em 2021-22, as cadeias de provimento ficaram sob pressão e os preços do petróleo subiram. Mas no final de 2022 isso acabou.

3. Em 2023, tanto a oferta porquê a procura voltaram ao normal.

No contexto do nosso pequeno padrão AD-AS, isto é:

Basicamente, a inflação sobe e depois desce (deixando os preços permanentemente mais elevados do que antes), enquanto o incremento não é realmente aparente.

Isso… parece o que aconteceu! E, de facto, o momento dissemelhante dos choques na procura e na oferta pode até explicar porque é que o incremento foi possante em 2021 e tropeçou um pouco no início de 2022 – os choques negativos na oferta ocorreram um pouco mais tarde do que os choques positivos na procura, pelo que no início de 2022 a economia foi atingido pelos preços do petróleo mesmo quando o governo já não estava a dar impulso às coisas.

Portanto essa teoria é muito bom em explicar o que aconteceu nos últimos três anos. O problema é que não é muito parcimonioso. Diz-se que o grande observador John von Neumann observou “com quatro parâmetros livres posso caber num elefante, com cinco posso mexer a sua tromba”. Recompensamos as teorias por serem simples, porque teorias complexas tornam as coisas muito fáceis.

Mas dito isto, às vezes o mundo real somente não é parcimonioso. Uma macroeconomia é um tanto muito multíplice, com muitas partes móveis, e tudo tende a suceder ao mesmo tempo. Portanto talvez 2021-23 somente não é uma história simples, por mais que preferíssemos que fosse uma.

Observe que nesta explicação, o Fed pode ter cometido um erro em 2020-21. Esta teoria híbrida sustenta que a Fed impulsionou o incremento ao preço de originar mais inflação, e se isso foi uma boa troca depende de qual dessas coisas lhe interessa mais. Mas em 2022de concordância com esta teoria, o Fed fez exatamente a coisa certa — reduziu a procura agregada no momento em que a oferta agregada estava a corrigir-se, levando a uma inflação mais baixa sem um incremento mais lento.

Há mais uma teoria que devo mencionar cá – a teoria da expectativas.

Os modelos macroeconômicos modernos geralmente não são tão simples quanto os pequenos gráficos AD-AS que desenhei supra. Uma forma de serem mais complexos é que permitem um grande papel para expectativas. Nestes modelos, se as pessoas acreditarem que a política do Fed será muito pacifista em direção à inflação no porvir, eles aumentam os seus preços hoje e a inflação aumenta. Mas se as pessoas acreditarem que o Fed será hostil no porvir, esperarão uma inflação mais baixa e não aumentarão os preços hoje, e a inflação diminuirá.

De concordância com esta teoria — que o macroeconomista Ricardo Reis usado em setembro de 2022 para prever com sucesso uma queda na inflação – a Fed pode conseguir um tanto próximo de uma desinflação imaculada se conseguir gerir as expectativas de forma eficiente. E porquê bônus, os efeitos esperados suceder rápido — não têm de filtrar uma ergástulo de causalidade que dura anos, desde taxas elevadas a ressaltado desemprego, passando por menores gastos dos consumidores e preços mais baixos.

Por outras palavras, de concordância com a teoria da gestão de expectativas, as subidas das taxas da Fed em 2022 convenceram o país de que o espírito de Paul Volcker ainda anima a instituição e que a inflação elevada irá simplesmente não persistir, portanto talvez a Fed tenha vencido a inflação sem ter de aumentar as taxas tão altas que tirassem as pessoas do trabalho. Portanto, nesta história, porquê na anterior, o Fed fez um magnífico trabalho em 2022.

Quão plausível é essa história? Podemos observar diretamente as expectativas de inflação do mercado financeiro, olhando para o ponto de estabilidade de 5 anos. Isto mostra que as expectativas de inflação aumentaram fortemente em 2021, depois dispararam ainda mais no início de 2022, antes de caírem para somente um pouco supra da média pré-pandemia:

reis argumentou que o verdadeiro impacto das expectativas foi ainda maior do que nascente gráfico poderia sugerir, porque continha uma distorção considerável – havia muitas pessoas que estavam pagando muito verba para se protegerem contra muito inflação elevada. (Pode ter outras razões para esse padrão, mas é sugestivo.)

Mas embora nascente padrão possa parecer aproximadamente consistente com a história das expectativas, também são possíveis explicações alternativas — por exemplo, talvez as expectativas somente sigam a inflação real e não tenham muita valor. Uma vez que é habitual na macroeconomia, é muito difícil provar o que está a originar o quê.

De qualquer forma, essas são as quatro teorias básicas simples de porquê os EUA conseguiram uma aterragem suave. Você pode escolher por si mesmo qual conjunto de suposições considera mais plausível cá e deliberar qual teoria é a sua favorita. Quanto a mim, estou feliz que tudo deu perceptível.

Compartilhar