Ao procurar fontes antigas que discutiam as políticas de “encanamento de mão-de-obra” do Serviço Seletivo dos EUA (recrutamento) durante a guerra do Vietname, descobri um tesouro de ensaios da dezena de 1960 sobre o multíplice militar-industrial-académico. O primeiro que me chamou a atenção foi “A Universidade e a Economia Política”, de James O’Connor. O’Connor escreveu mais tarde A crise fiscal do Estado e fundou a revista, Capitalismo Natureza Socialismo. “A Universidade e a Economia Política” apareceu na primeira edição de 1969 da Leviatãque foi sucessor de Relatório Viet, recrutando muitos dos principais funcionários desta última revista.

Tive alguma dificuldade em encontrar uma traslado digitalizada online do Leviatã questão, mas depois apareceu no velho modo de espera, JSTOR, que tem uma bela coleção de literatura de prelo selecção. Também no JSTOR estava o prospecto de Leviatãnarrando sua mudança a partir de Relatório Viet para Leviatã.

A última nota de rodapé do cláusula de O’Connor cita A Estratégia Iceberg: Universidades e o Multíplice Industrial Militar por ninguém menos que Martin Nicolaus, dos quais “Marx Incógnito” citei diversas vezes nos últimos cinco meses, mais recentemente em “The Incógnito Marx Incógnito”, muito uma vez que o molesto intitulado “Proletariado e Classe Média em Marx: Coreografia Hegeliana e a Dialética Numulário.” que citei em “Vendo as carrancas nos malabaristas e nos palhaços”. Strategy” partilhou o seu ponto de vista universal de que “as faculdades e universidades constituem quatro grandes departamentos da classe dominante dos EUA”, abrangendo a produção, o merchandising, o controlo social burocrático estatal e o domínio imperialista.

Martin Nicolaus foi editor associado da Relatório Viet e na equipe editorial do Leviatã. Sua “Estratégia do Iceberg” foi extraída de uma palestra que proferiu em novembro de 1967 em uma conferência sobre a universidade e os militares na Universidade de Chicago.

Nicolaus descreveu a pesquisa militar ensejo nas universidades uma vez que somente a ponta de um iceberg:

Nas nossas discussões sobre os militares e as universidades, o que pretendemos e o que estamos a tentar fazer? Parece-me que está muito simples que os militares – os queimadores de bebés e as pessoas que estudam uma vez que queimar bebés – são somente a ponta do iceberg educacional. … Se não percebermos que tudo está orientado, a nível político, para a especialização e devastação de indivíduos e para a indução de indivíduos no sistema industrial, portanto parece-me que a nossa estratégia não vai arrancar. …

A estratégia que temos agora, de fazer com que as pessoas vejam o pequeno pico da investigação militar no topo do icebergue e de explodir isso, não me parece suficiente.

Nicolaus não traçou uma estratégia para enfrentar todo o iceberg, mas é evidente que os seus ensaios sobre o Marx ignoto e a novidade classe média visavam mourejar com o que era necessário saber para desenvolver tal estratégia.

A transição de Relatório Viet para Leviatã surgiu à medida que os editores viam cada vez mais a urgência de “uma compreensão mais sofisticada do imperialismo americano uma vez que um resultado de arranjos económicos e sociais específicos” e de “uma teoria mais congruente da mudança social revolucionária”. Os primeiros esforços nessa direção foram edições especiais de 1968 sobre “A Universidade em Guerra”, editada por Mike Klare, e sobre “Colonialismo e Libertação na América”, editada por Beverley Leman. Os editores de Relatório Viet, e posteriormente de Leviatã, estavam seguindo claramente a estratégia do iceberg defendida por Martin Nicolaus.

Porquê mencionei em meu post anterior sobre “Destroy the University” de André Gorz, é preciso muito tempo para descartável tempo para comprar um diploma universitário e ainda mais tempo disponível para terminar a pós-graduação. Marx antecipou tal situação quando observou no Grundrisse que:

“…a geração de trabalho excedente, por um lado, corresponde à geração de trabalho negativo, de ociosidade relativa (ou de trabalho não produtivo, na melhor das hipóteses), por outro. … Em relação ao conjunto da sociedade, o a geração de tempo disponível é portanto também a geração de tempo para a produção de ciência, arte, etc.”

Era uma teoria que Marx pensava “não pertence a oriente lugar” e que ele nunca desenvolveu posteriormente de forma sistemática. Mas ele voltou a isso brevemente em Teorias da mais-valia onde especulou sobre um progresso da produtividade tal que “enquanto antes dois terços da população estavam diretamente envolvidos na produção material, agora são somente um terço”. Se a produção e o tempo de trabalho fossem distribuídos também, pensou ele, todos teriam mais tempo livre e mais tempo para o “trabalho improdutivo” que escolhessem. Mas isso nunca poderia sobrevir sob o capitalismo.

Porquê explicou Nicolaus, “a incoerência reside no facto de a distribuição do tempo disponível não poder ser igual enquanto o sistema numulário funcionar através da apropriação do trabalho excedentário”. Por que? Porque as mercadorias, o tempo de trabalho e o lazer são todos criados de contrato com o imperativo do capital amontoar trabalho excedente. Se esse imperativo fosse suprimido NÃO HAVERIA CAPITAL. Assim, o capital tem de continuar a encontrar formas de gerar tempo disponível, de o transformar em trabalho excedentário, de se apropriar dele, e depois – de alguma forma, contra todos os limites, perigos, barreiras, grilhões e contradições – de fazer rodear o excedente de uma forma que expanda novamente o tempo disponível. a produção de mais-valia.

Logo, o que poderia sobrevir se somente um terço da população estivesse directamente envolvido na produção material?

— com exceção da horda de lacaios, dos soldados, marinheiros, policiais, funcionários inferiores e assim por diante, amantes, cavalariços, palhaços e malabaristas — esses trabalhadores improdutivos terão, em universal, um nível de cultura mais ressaltado do que os trabalhadores improdutivos tinham anteriormente. , e em privado que artistas, músicos, advogados, médicos, académicos, professores, inventores, etc. mal pagos, também terão aumentado em número.

Isto não quer expor que estes “trabalhadores improdutivos” não produzam usar valores. Podem até produzir maiores quantidades de valores de uso do que os chamados trabalhadores produtivos. Significa somente expor que não produzem mais-valia para concentração pelo capital. Para concluir esse pensamento, podemos retornar à nota de rodapé de Marx “não pertence a oriente lugar”:

Malthus, portanto, é bastante consistente quando, junto com o trabalho excedente e o capital excedente, aumenta a demanda por ociosos excedentes, consumindo sem produzir, ou a urgência de desperdício, luxo, gastos excessivos, etc.

O desdém de Marx não é pela ociosidade ou pelo consumo por si só mas por consumir sem trabalhar – pelo facto de alguns terem de trabalhar mais horas do que o necessário para prometer que outros possam gastar generosamente em luxo e desperdício sem trabalhar. Um novo problema surge para os estudantes universitários quando as universidades deixam de ser domínio restrito dos ricos. Com a limitação dos ricos e de alguns poucos afortunados, os licenciados terão de trabalhar mais nas suas carreiras pós-universitárias para saldar os empréstimos estudantis e para ressarcir os rendimentos perdidos durante os seus anos de estudante.

Sempre se pode racionalizar horas mais longas com a desculpa de que o trabalho é intrinsecamente mais satisfatório. Isto é plausível e possivelmente verdadeiro em muitos casos. Será isto suficientemente verdadeiro para ressarcir a experiência dos licenciados que não conseguiram o tipo de trabalho que esperavam e a desigualdade de rendimentos entre profissionais e trabalhadores “não qualificados” e precários? Esta é uma pergunta espúria. O objectivo indigitado por Marx não era rendimentos mais elevados ou mais prazer. Foi a emancipação. Emancipação social e política. Porquê Martin Hägglund argumentou em Esta Vida: Fé Secular e Liberdade Místico, a liberdade não é uma falta abstrata de restrições às nossas ações, mas a presença da possibilidade de fazer o que precisa ser feito para satisfazer os nossos compromissos com aqueles de quem gostamos e com os valores que prezamos. “…a fé secular é a quesito da liberdade. …Somos livres porque somos capazes de nos perguntar o que queremos deveria a ver com nosso tempo.” Cá é onde insiro um plug-in para meu Lazer para Atender aos Nossos Negócios Espirituais, no qual discuto longamente o livro de Hägglund e o tempo disponível.

Os exames universitários de Gorz, O’Connor e Nicolaus, muito uma vez que as nossas próprias experiências, mostram que os estudantes não são livres de perguntar a si próprios o que devem fazer com o seu tempo. Essas escolhas são feitas por meio de admissões, horários dos cursos, planos de cursos, tarefas, especializações, notas, requisitos de graduação. Leste regime é a forma uma vez que o seu tempo disponível foi dispensado para eles, não para servir a Deus, mas para servir a economia, o estado e a governo.