Teor do cláusula

Parabéns! Você apresentou sua enunciação de imposto de renda de 2023 até o prazo final de 30 de abril e está aguardando sua notificação formal de avaliação da Dependência de Receita do Canadá.

Depois de recebida, observe atentamente para verificar se o CRA avaliou sua enunciação de imposto conforme você a apresentou. Caso contrário, você tem o recta formal de negar e, em última estudo, de ir ao tribunal. Mas, para proteger o seu recta de oposição e talvez levar o seu caso ao Tribunal Fiscal do Canadá, terá de se confirmar de que apresenta uma notificação de oposição válida e atempada dentro do prazo.

Teor do cláusula

Teor do cláusula

Existem algumas maneiras de apresentar uma objeção. O mais fácil é registrá-lo on-line, acessando Minha conta para pessoas físicas do CRA e selecionando “Arquivar minha disputa formal”. Ser-lhe-á atribuído um número de processo que deverá incluir ao enviar documentos, o que também pode ser feito online.

Alternativamente, você pode apresentar sua objeção por correio imprimindo, preenchendo e enviando o Formulário T400A, Objeção – Lei do Imposto de Renda ao director de apelações do seu Meio de Recepção de Apelações. Se não quiser usar o T400A, você pode simplesmente enviar ao CRA uma missiva assinada que descreva claramente os fatos e os motivos de sua objeção.

O prazo para apresentação de uma objeção é de um ano a partir da data normal de vencimento da apresentação ou 90 dias posteriormente a data impressa em seu aviso de avaliação (NOA), o que ocorrer depois. Se você perder o prazo, poderá solicitar ao CRA dentro de um ano posteriormente o prazo para prorrogação. Se o CRA negar o seu pedido, poderá recorrer para o Tribunal Fiscal.

Nos últimos anos, o CRA adicionou um “Rastreador de Progresso” à Minha Conta, onde você pode visualizar o status dos arquivos que enviou ao CRA, incluindo sua objeção. Ele mostrará a data em que sua objeção foi recebida e, em seguida, a data em que uma triagem inicial foi concluída.

Teor do cláusula

Teor do cláusula

Por exemplo, apresentei uma objeção em 9 de agosto de 2023, relativamente a algumas das minhas despesas de escritório doméstico não permitidas em 2021. Foi exibido em 7 de setembro de 2023 – zero mal – e foi determinado que minha objeção tinha “um nível médio de complicação”. Continuou dizendo que o objetivo do CRA “é resolver objeções de média complicação no prazo de 365 dias corridos a partir da data em que foram enviadas ao CRA” – o que não é ótimo.

Se você planeja apresentar uma objeção, certifique-se de fazê-la dentro do prazo. Chegar um dia procrastinado pode ser infalível. Fomos lembrados disso recentemente em um caso fiscal deliberado no início deste ano envolvendo uma empresa privada de Ontário que foi avaliada uma vez que GST/HST sob a Lei de Impostos Especiais de Consumo por nove períodos de relatórios mensais entre dezembro de 2016 e maio de 2019. Os avisos de avaliação foram enviados por o CRA em 27 de novembro de 2019.

De tratado com a lei, a empresa poderia ter apresentado uma notificação de impugnação ao CRA no prazo de 90 dias posteriormente o dia do envio da notificação da autuação, mas não o fez. Em vez disso, esperou até 26 de fevereiro de 2021 antes de solicitar ao CRA uma prorrogação do prazo para apresentar uma objeção. O CRA recusou deferir o pedido com base no facto de oriente ter sido apresentado um dia além do prazo de récipe de um ano, que é um ano posteriormente o prazo de 90 dias. O tributário recorreu portanto ao Tribunal Tributário para que o seu pedido de prorrogação fosse deferido.

Teor do cláusula

A posição do tributário era que o prazo para apresentação de sua notificação de impugnação teria sido 26 de fevereiro de 2020, e que havia protocolado seu pedido de prorrogação de prazo dentro do prazo, em 26 de fevereiro de 2021, ou seja, dentro de um ano da data de fevereiro de 2021. 26 de outubro de 2020, prazo final. Segundo o tributário, interpretou o prazo de 90 dias para apresentação do auto de impugnação uma vez que iniciado em 28 de novembro de 2019, dia seguinte ao envio do auto de infração.

Mas o CRA discordou, afirmando que a notificação de objeção da corporação deveria, na verdade, ser devida até 25 de fevereiro de 2020, que foi o 90º dia posteriormente a data impressa na NOA (27 de novembro de 2019), com o pedido de prorrogação resultante, portanto, devido até 25 de fevereiro de 2021. Porquê resultado, o pedido de extensão da corporação atrasou um dia, portanto o CRA foi proibido de conceder o pedido de extensão.

O juiz revisou a posição de cada lado e concluiu que a corporação, infelizmente, calculou mal os prazos. Se 28 de novembro de 2019 fosse o primeiro dia do período de 90 dias dentro do qual a corporação deveria apresentar sua objeção, portanto o 90º dia seguinte, sendo o prazo até o qual a objeção deveria ser apresentada, teria sido fevereiro. 25 de fevereiro de 2020, com prazo de prorrogação um ano depois, sendo 25 de fevereiro de 2021.

Teor do cláusula

O juiz, portanto, não teve escolha a não ser indeferir o pedido do tributário, de modo que a corporação não pôde negar as nove autuações de GST/HST, uma vez que o prazo para impugnação, muito uma vez que a prorrogação, havia pretérito.

“O melhor momento para apresentar uma notificação de objeção é dentro do período de 90 dias estabelecido (na lei). Apresentar uma notificação de objeção, mesmo um dia fora desse período de 90 dias, acarreta um risco significativo, porque a objeção agora depende de o (CRA) concedendo um pedido de extensão”, disseram John Bassindale e Stuart Clark, advogados tributários da Millar Kreklewetz LLP, em um observação escrito recente sobre a decisão.

Eles observaram que “esperar até o prazo final para registrar é uma prática que geralmente deve ser evitada, dados os muitos pontos potenciais de lacuna (desde o tecnológico até o pessoal) que podem interferir no processo”.

Para os profissionais da dimensão fiscal, recomendaram a manutenção de um “sistema do Raciocínio Final” profissional para a elaboração de diários e monitorização de prazos relevantes para prometer que os prazos não sejam inadvertidamente perdidos. Nascente é um bom juízo para todos nós.

Jamie Golombek, FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, é diretor administrativo de Planejamento Tributário e Patrimonial da CIBC Private Wealth em Toronto. Jamie.Golombek@cibc.com.

Se você gostou dessa história, inscreva-se para mais no boletim informativo FP Investor.

Marque nosso site e apoie nosso jornalismo: Não perdida as notícias de negócios que você precisa saber – adicione Financialpost.com aos seus favoritos e inscreva-se para receber nossos boletins informativos cá.

Teor do cláusula