comecei a observar Varão na Redondel esta semana – um documentário na ESPN+ sobre a curso de Tom Brady. No segundo incidente, há uma ótima história sobre uma vez que Belichick tomou uma decisão surpreendente de trinchar seu legisperito de segurança Milloy poucos dias antes do dia de estreia em 2003. Belichick havia recentemente trazido Rodney Harrison dos Chargers, e ele tomou a decisão que Harrison substituiria Milloy.
A decisão de Belichick não teve zero a ver com comportamento ou qualquer problema fora do campo, e em campo Milloy foi um dos melhores jogadores da NFL em sua posição. Ou por outra, ele também foi o líder da equipe no vestiário e o coração e a espírito da resguardo do Patriota. Tom Brady conta uma vez que morava a unicamente cinco casas de Milloy e eles eram amigos íntimos. Todos adoravam Milloy e ele foi uma grande segmento do sucesso dos Patriots. Portanto foi um choque completo para os jogadores, para a mídia, e se tornou a principal história da NFL naquela semana.
O que aconteceu a seguir é uma ótima ilustração do que Annie Duke chamaria de “resultado”. Escrevi sobre a estrutura de Duke para tomada de decisões em uma postagem recente. Resultante é quando você julga a qualidade da decisão com base no resultado, em oposição à lógica da decisão em si. Nem todo resultado bom (ou ruim) vem de uma decisão boa (ou ruim), mas tendemos a correlacionar os resultados com a qualidade da decisão.
Portanto o resultado da decisão de Belichick: o legisperito Milloy foi deposto na terça-feira antes do primeiro jogo da temporada. Milloy não ficou desempregado por muito tempo; na quinta-feira ele foi contratado pelo Buffalo Bills. Coincidentemente, os Bills jogariam contra os Patriots no próximo domingo. Portanto o enredo da semana foi mais ou menos assim: os Patriots cortaram um de seus craques e ele agora está no time contra o qual estão jogando e quer provar que foi um erro a decisão de demiti-lo.
O jogo estava em Buffalo e os fãs do Bills estavam entusiasmados com a história de Milloy. Porquê fã de Buffalo, lembro-me muito deste jogo (foi um momento ao sol muito vasqueiro e fugaz para nós). Os fãs do Bills aceitaram Milloy de braços abertos e amorosos e o jogo não poderia ter sido melhor para Buffalo. Eles esmagaram o New England por 31-0, Brady lançou 4 interceptações e Milloy jogou muito muito pelo Bills. Se você fosse um redator de esportes, essa história basicamente se escreveria sozinha. Milloy é desagregado, é adotado por um novo time que o governanta e se vinga do treinador que o abandonou.
As entrevistas pós-jogo foram brutais. Trinchar Milloy claramente parecia uma má decisão, e a guia e a forma uma vez que os Patriots jogaram foram atribuídas (pela mídia) a esta má decisão. Todo mundo estava descartando os Patriots depois de unicamente um jogo ruim. O comentarista de futebol Tom Jackson disse que “os jogadores odeiam seu treinador”.
Mas o que achei interessante é uma vez que Belichick respondeu à inevitável pergunta pós-jogo sobre por que ele cortou Milloy. Tudo o que ele ofereceu, na concisão clássica de Belichick:
“Estou tentando fazer o que é melhor para o time de futebol.”
Eu estava pensando sobre o observação dele ontem à noite e uma vez que provavelmente era verdadeiro. A mídia queria explicações, justificativas e queria que Belichick assumisse a culpa pelo que parecia claramente ser uma má decisão. Mas Belichick provavelmente estava explicando o que realmente sentia: ele tenta tomar decisões que sejam melhores para a equipe. Os resultados ao longo do tempo comprovam o valor desse conjunto de decisões, mas no pequeno prazo são um passeio aleatório, e penso que o desapego de Belichick ao resultado desta decisão mostra o quanto ele compreende esta veras.
O futebol profissional tem muito a ver com alocação de capital. As organizações de futebol têm uma certa quantia de moeda para gastar em uma quantidade finita de vagas no elenco, e seu trabalho é edificar o melhor elenco provável dentro dos limites desses recursos. E nas últimas duas décadas, ninguém fez isso melhor do que a Novidade Inglaterra. A decisão de trinchar Milloy (correta ou não) foi simplesmente uma das muitas decisões de alocação de capital que foram tomadas ao longo do caminho. Belichick tomou a decisão que considerou mais eficiente ao usar os recursos à sua disposição para dar ao seu time a melhor chance de vencer.
O que eu acho que o furor emocional da mídia pós-jogo não percebeu é o quanto a decisão disse sobre a mentalidade de Belichick. Ele não estava preocupado com o que os outros pensavam. Ele não se importava com o que a mídia pensava ou mesmo com o que seus próprios jogadores pensavam. Ele não se importava com quem concordava ou discordava dele. Ele simplificou tudo até os primeiros princípios. A única razão para a decisão que tomou foi que era o melhor para a equipe. Isto pode parecer óbvio (que treinador não faria o que é melhor para a sua equipa?), mas a veras é que as decisões são frequentemente influenciadas por incentivos externos e concorrentes. Estas forças de distração levam a um julgamento turvo, a ponto de o tomador de decisão perder de vista o que realmente está tentando realizar.
Também tive a sensação, ao ouvir seu observação, de que ele não colocou muita ênfase no resultado da decisão naquele momento. Ele não se importava com o pequeno prazo. Ele não pediu desculpas; sem mea culpa. Acho que ele entendeu que levante foi um resultado ruim em unicamente um jogo, e não deu muita influência a isso. Ele fez um ótimo trabalho ao longo de sua curso ao não colocar muita ênfase em nenhum jogo. A mídia hiperventila sobre resultados de pequeno prazo. Isso acontece nos esportes, nos negócios e no mercado de ações. Os humanos são emocionais.
Anos detrás, escrevi um post chamado Truísmos de mercado e controvérsias sobre quarterbacks – depois de uma guia para Kansas City em 2014, Belichick foi questionado sobre se Brady ainda deveria ou não ser o quarterback (Brady ganhou 4 Super Bowls desde que essa pergunta foi feita) . Tudo o que Belichick disse depois daquele jogo foi “para Cincinnati” (ou seja, hora de focar no próximo jogo). Ele separa resultados de decisões e não dá muita ênfase a nenhum resultado específico.
Tenho um camarada que acha que Belichick seria um investidor fantástico. Grande segmento do seu sucesso uma vez que treinador de futebol é também o que é necessário para ter sucesso nos investimentos: ele não corre riscos na curso, não se deixa emocionar com resultados de pequeno prazo e se concentra em tomar uma boa decisão de cada vez. tempo. E também acho que ele entende o papel que a sorte desempenha nos resultados, principalmente no pequeno prazo, e não deve permanecer muito entusiasmado ou desanimado com esses resultados.
Seu comportamento monótono com a mídia sempre foi uma marca registrada de Belichick, mas talvez seja uma estratégia proposital para abordar o jogo com serenidade, em vez de exaltação e emoção. Talvez isso o ajude a tomar decisões melhores.
Penso que levante é um quadro útil para refletir. Concentre-se unicamente no que você está tentando realizar. Tome decisões com base no que você acha que melhor o ajudará a atingir esse objetivo. Não deixe que influências externas e o estrondo do mundo influenciem seu processo de pensamento.
Buffett é muito semelhante nesse paisagem. Ele nunca tomou decisões com base no que seus sócios ou investidores pensariam; ele estava disposto a tomar decisões que sabia que poderiam parecer estranhas ou questionadas pela mídia, ou talvez até parecerem tolas no pequeno prazo. Ele fica perfeitamente feliz em observar do lado de fora se as ações de tecnologia estão voando cumeeira e ele não entende. Recentemente, eu estava lendo sobre um investimento que ele fez em títulos da Amazon durante a crise das pontocom no início dos anos 2000. Ele falou muito muito de Bezos naquela estação e até sugeriu que a Amazon teria um horizonte refulgente (razão pela qual ele achava que os títulos eram seguros e mal avaliados). Mas ele nunca comprou as ações. E até onde posso manifestar, realmente não o incomodou o trajo de ele ter perdido isso. Ele certamente vê isso uma vez que um erro (ainda estou perplexo por que ele não investe nisso agora). Mas Buffett não tem inveja, nem pavor de perder, nem emoção diante de resultados ruins, e não administra o capital de tratado com as minhas expectativas ou as de qualquer outra pessoa. Fiquei muito impressionado (embora possa ter discordado) com sua tomada de decisão no ano pretérito, durante o auge da pandemia. Todos adivinharam sua decisão de não comprar ações, de não recomprar a Berkshire a preços baratos, de não fazer uma grande obtenção. Ele não se preocupava com o que as outras pessoas pensavam que ele deveria ou não fazer. Ele simplesmente tenta fazer o que acha que é melhor para a Berkshire, e isso significa tentar encadear uma sequência de decisões sensatas, uma de cada vez.
A estrutura mental de focar na formulação de decisões sensatas é o que Belichick e Buffett têm em geral. Nenhum dos dois sofre da tendência à prova social, e é uma propriedade humana muito rara ser capaz de ter tanto distanciamento das opiniões do mundo e do que é considerado convencional e plausível. Ser capaz de estar na estádio e ainda assim permanecer completamente só do estrondo e da emoção que pode distraí-lo da tomada de decisões de qualidade é a habilidade que mais admiro nesses dois GOATs. É uma vantagem comportamental que existe em ambas as respectivas profissões e é muito difícil para os concorrentes copiarem.
Abordei esses pontos supra, mas cá estão minhas anotações que fiz ontem à noite depois de observar ao incidente 2. É um programa jocoso que vale a pena conferir se você tiver ESPN +.
Feliz Ano Novo!
Pós-script: Os Patriots se recuperaram rindo por último dos Bills. No que eu (uma vez que um torcedor sofredor do Bills) só poderia descrever uma vez que qualquer tipo de reviravolta sombria do direcção que Belichick provavelmente orquestrou, os Patriots venceram os Bills por 31 a 0 no último jogo da temporada regular, exatamente o mesmo placar de sua guia no dia de sinceridade. Foi um ponto de exclamação quase poético em uma temporada que começou com todos classificando o time uma vez que um sinistro. Os Pats terminaram o ano com um recorde de 14-2 e venceram seu segundo (de seis) Super Bowls.
John Huber é o fundador da Sabre Capital Management, LLC. Saber é sócio universal e gestor de um fundo de investimento modelado a partir das parcerias originais de Buffett. A estratégia do Sabre é fazer investimentos cuidadosamente selecionados em ações subvalorizadas de grandes empresas.
John pode ser contatado em john@sabercapitalmgt.com.