Acabei de notar que Mervyn King, vetusto Governador do Banco de Inglaterra, assumiu um lugar na Percentagem de Assuntos Económicos do HoL e, portanto, deverá participar na audição de provas num questionário sobre flexibilização quantitativa (QE).

Esta é uma situação curiosa.

Lord King era o encarregado do Banco quando o QE foi instigado em Março de 2009, e dirigiu o programa, que envolveu não unicamente decisões de política monetária por segmento do MPC, mas também importantes decisões de realização na superfície dos mercados, com a geração de leilões inversos, e decisões sobre quais ativos comprar.

Uma investigação sobre a QE está fadada a abordar explicitamente, ou a ter em segundo projecto, certas questões que envolvem questões sobre as opiniões e acções do próprio King. Por exemplo: deveria mesmo ter sido iniciada uma QE? Deu a devida atenção às questões de distribuição? Foi muito executado e tendo em conta a gestão da dívida, as finanças públicas e a eficiência do mercado? O Banco compreendeu muito o que estava a fazer, se iria funcionar, uma vez que? Comunicou muito a política e de uma forma que ajudou na sua eficiência?

Mervyn é perfeitamente capaz de ser justo nestes assuntos. E não há tantos qualificados para falar sobre eles, dada a sua experiência.

Mas as aparências importam. E não pode deixar de parecer que o facto de King ter participado no Comité durante o questionário compromete a sua credibilidade uma vez que estando disposto e capaz de examinar imparcialmente o QE.

Há muitas críticas que se poderiam fazer ao QE: que leste foi iniciado de forma um e sem colocar o esforço tempestivo em alternativas (uma vez que a orientação futura para as taxas de lucro ou a redução suplementar das taxas de lucro); que não comprou mais activos do sector privado, possivelmente mais estimulantes; que foi mal transmitido, centrando-se no elemento do programa que na profundidade era considerado menos importante (geração de quantia); que o próprio MPC não teve a oportunidade adequada de debater estas alternativas; que inicialmente não foi dada qualquer consideração às implicações distributivas da QE, mesmo que, mais tarde, quando solicitado, o Banco as tenha considerado; que era desnecessariamente opaco quanto ao seu projecto horizonte para a QE; que não previu adequadamente o facto de que a mudança regulamentar e o clima pós-crise financeira significariam que uma segmento considerável da QE nunca seria desfeita…. e mais.

Todos estes argumentos – eles próprios contestados, não os afirmo uma vez que conclusões incontroversas – podem razoavelmente ser apresentados a testemunhas, mas seria altamente peculiar que o próprio King os apresentasse, pois constituiriam uma autocrítica.

O melhor papel para o vetusto Governador do BoE seria o de testemunha, interrogado pelos outros membros do Comité sobre as suas próprias opiniões e conduta.