Perto do final de seu experiência de 1968, “O Marx Incógnito”, Martin Nicolaus citou a enumeração de Marx de quatro barreiras à produção sob o capital que “expõem a base da superprodução, a incongruência fundamental do capital desenvolvido.” Nicolaus qualificou o que Marx entendia por superprodução porquê “(não) simplesmente ‘excesso de estoque’; em vez disso, ele se refere ao excesso de poder produtivo de forma mais universal.”

«Estes limites inerentes coincidem necessariamente com a natureza do capital, com os seus determinantes essenciais. Esses limites necessários são:

‘1. o trabalho necessário porquê limite do valor de troca da força de trabalho viva, dos salários da população industrial;

‘2. mais-valia porquê limite ao tempo de trabalho excedente; e, em relação ao excedente relativo de tempo de trabalho, porquê limite ao desenvolvimento das forças produtivas;

‘3. o que é a mesma coisa, a transformação em verba, em valor de troca, enquanto tal, porquê limite da produção; ou: troca baseada no valor, ou valor fundamentado na troca, porquê limite da produção. Isso é de novo

‘4. o mesmo que restrição da produção de valores de uso pelo valor de troca; ou: o facto de que a riqueza real deve assumir uma forma específica distinta de si mesma, absolutamente não idêntica a ela, para se tornar de todo um peça de produção.’

“Seria necessário um livro”, observou portanto Nicolaus, para apresentar “uma estudo adequada das implicações destas teses um tanto enigmáticas”. Em vez dessa estudo, ele ofereceu uma sinopse de que “estes quatro ‘limites’ representam zero mais do que diferentes aspectos da incongruência entre ‘forças de produção’ e ‘relações sociais de produção’.”

Nem Nicolaus nem ninguém mais escreveu esse livro. Nem Nicolau voltou a referir-se a estes limites inerentes no Prefácio à sua tradução do Grundrisse. Em vez disso, ele invocou a discussão de Marx sobre “a incongruência entre as forças de produção e as relações de produção” no Prefácio de 1859 ao seu Imposto para uma sátira da economia política. “O Grundrisse é um glosa longo e extenso sobre isso; inversamente, a formulação de 1859 é um resumo, numa termo, da Grundrisse.” “Poderíamos continuar indefinidamente”, acrescentou Nicolaus no parágrafo seguinte.

Um poderia continue e continue… isso exigiria um livro. Embora Grundrisse pode ser visto porquê “um glosa longo e extenso” sobre a incongruência entre as forças e as relações de produção, há passagens mais curtas que são particularmente pertinentes para a estudo das “teses um tanto enigmáticas” no cerne dessa incongruência. A versão condensada – composta pelas páginas 397-423, 608-610 e 704-711 – representa menos de 5% do número totalidade de páginas. Está entre colchetes por ‘citações’ de A manancial e o remédio para as dificuldades nacionais, na página 397:

‘A riqueza é descartável tempo e zero mais. … Se todo o trabalho de um país fosse suficiente somente para aumentar o pedestal de toda a população, não haveria trabalho excedente, conseqüentemente , zero que possa ser amontoado porquê capital . . . Uma país verdadeiramente rica, se houver sem interesse ou se a jornada de trabalho for de 6 horas em vez de 12. . . Seja lá o que for devido para o numulário, ele só pode receber o trabalho excedente do trabalhador; pois o trabalhador deve viver.’ (A manancial e o remédio para as dificuldades nacionais.

E na página 709:

“Se todo o trabalho de um país fosse suficiente somente para recrutar o pedestal de toda a população, não haveria trabalho excedente, conseqüentemente, zero que pudesse ser amontoado porquê capital. Se num ano as pessoas arrecadarem o suficiente para sustentar dois anos, o consumo de um ano deverá vanescer, ou durante um ano os homens deverão sobrestar o trabalho produtivo. Mas o possuidores de (o) excedente de produção ou capital . . . empregar pessoas em um tanto que não é direta e imediatamente produtivo, por exemplo, na montagem de máquinas. Portanto continua. (A manancial e o remédio para as dificuldades nacionais, pág. 4.)

A primeira citação contém uma montagem de paráfrases das páginas 6, 4, de volta à 6 e até a 22 de A manancial e o remédio. A citação na página 709 permanece na página 4, pois Marx já havia citado a página 6, três páginas antes.

As citações entre colchetes vêm antes e depois de dois parágrafos notáveis ​​de Marx. A inicial afirma que “todo o desenvolvimento da riqueza repousa na geração de tempo disponível” e prossegue explicando que “(n)na produção apoiada no capital, a existência do tempo de trabalho necessário está condicionada à geração de tempo de trabalho supérfluo.” O parágrafo entre colchetes pela citação final apresenta uma estudo intensa do tempo disponível em que o termo inglês, “disposable time”, aparece sete vezes no manuscrito teutónico de Marx, juntamente com três ocorrências de “surplus labour” em inglês e duas frases, “instrumental na geração dos meios de tempo social disponível’ e ‘convertê-lo em trabalho excedente.’

Sena Tendenz aber immer, einerseits tempo descartável zu schaffen, andrseits para convertê-lo em trabalho excedente.

Uma vez que a tamanho de trabalhadores se tenha propício do seu próprio trabalho excedentário, argumentou Marx, numa passagem que ecoa a sua asserção anterior de que o desenvolvimento da riqueza assentava “na geração de tempo disponível”:

…o desenvolvimento do poder de produção social crescerá tão rapidamente que, embora a produção seja agora calculada para a riqueza de todos, o tempo disponível aumentará para todos. Pois a verdadeira riqueza é o poder produtivo desenvolvido de todos os indivíduos. A medida da riqueza já não é, de forma alguma, o tempo de trabalho, mas sim o tempo disponível.

A verdadeira riqueza, portanto, é “o poder produtivo desenvolvido de todos os indivíduos”, que “repousa na geração de tempo disponível”. O tempo disponível é, portanto, principal para o desenvolvimento do forças produtivas e a incongruência com o relações produtivas reside na tendência do capital não só de produzir tempo disponível, mas também de metamorfosear o sumo que puder em trabalho excedentário.

As forças de produção e as relações sociais – dois lados diferentes do desenvolvimento do sujeito social – aparecem ao capital porquê meros meios, e são somente meios para ele produzir na sua base limitada. Na verdade, porém, são elas as condições materiais para enaltecer esta instalação às alturas.

O que vem depois de “as condições materiais para explodir esta instalação”? Quatro em cada cinco autores que citam essa passagem incendiária não mencionam o tempo disponível. No entanto, esse foi o seguimento de Marx em mais uma paráfrase de A manancial e o remédio: “’A riqueza não é o comando do tempo de trabalho excedente’ (riqueza real), ‘mas sim, o tempo disponível fora do necessário na produção direta, para cada sujeito e para toda a sociedade.’”

Marx foi bastante explícito e repetitivo sobre a relação entre o tempo disponível e as forças produtivas. Moishe Postone quase entendeu quando descreveu o tempo disponível porquê, para Marx, uma propriedade de “uma provável sociedade pós-capitalista”. Na verdade é isso, mas muito mais. O tempo disponível é também o meio através do qual as forças produtivas se desenvolvem na capital.

Os infames “grilhões” ao desenvolvimento das forças produtivas – aqueles quatro “limites necessários” ao desenvolvimento das forças produtivas citados no início deste experiência – surgem da compulsão do capital para metamorfosear o tempo disponível em tempo de trabalho excedente. . Os quatro limites são, na verdade, uma incongruência única e desdobrada que culmina na não identidade da riqueza e do valor reais, do valor de uso e do valor de troca: “o facto de a riqueza real ter de assumir uma forma específica distinta de si mesma, absolutamente não é idêntico a ele, para se tornar um objeto de produção”.