Teor do cláusula

Os contribuintes comparecem ao tribunal federalista quase toda semana na esperança de manter seus benefícios da COVID-19 posteriormente serem considerados inelegíveis pela Filial da Receita do Canadá, mas geralmente não têm sucesso.

Em quase todos os casos, o tributário simplesmente não atende aos critérios de qualificação ou suas evidências forçam a credulidade. Antes de nos aprofundarmos nos detalhes de um caso recente, cá vai uma rápida atualização das regras.

Teor do cláusula

O Favor de Resposta de Emergência do Canadá (CERB) e seu substituto, o Favor de Recuperação do Canadá (CRB), foram os dois principais benefícios da COVID-19 disponíveis para indivíduos. O CERB foi oferecido para qualquer período de quatro semanas entre 15 de março de 2020 e 3 de outubro de 2020. Para ser elegível, um candidato tinha que provar que tinha renda de pelo menos $ 5.000 de renda de (autônomo) ocupação em 2019 ou nos 12 meses anteriores à sua primeira solicitação.

O CERB foi substituído pelo CRB, que ficou disponível por um período de duas semanas entre 27 de setembro de 2020 e 23 de outubro de 2021 para funcionários qualificados e trabalhadores autônomos que sofreram perda de renda devido à pandemia.

Os critérios de elegibilidade do CRB eram semelhantes aos do CERB, pois exigiam, entre outras coisas, que o quidam tivesse proveito pelo menos US$ 5.000 em renda de trabalho (autônomo) em 2019, 2020 ou durante os 12 meses anteriores à data de sua letreiro.

Os benefícios do CERB e do CRB são mais comumente selecionados para revisão pela CRA quando não está evidente se o tributário ganhou pelo menos US$ 5.000 de renda em um período de qualificação anterior.

Os tipos mais comuns de renda qualificada são renda de ocupação ou trabalho autônomo (ou seja, empresarial), mas a CRA aceitou que dividendos não qualificados (geralmente aqueles pagos com base na renda corporativa tributada à alíquota para pequenas empresas) podem ser contabilizados para a renda mínima de US$ 5.000 exigida para qualificação, já que os empresários têm flexibilidade na forma uma vez que se pagam (salário ou dividendos).

Teor do cláusula

Teor do cláusula

Foi a questão dos dividendos que se tornou um problema no caso atual, que envolveu um tributário que solicitou e recebeu benefícios do CERB de 15 de março de 2020 a 26 de setembro de 2020, e benefícios do CRB de 27 de setembro de 2020 até o final de outubro de 2021.

A CRA concluiu que o tributário não era elegível para os benefícios porque não ganhou pelo menos US$ 5.000 com ocupação ou trabalho autônomo em 2019, 2020, 2021 (conforme aplicável) ou durante os 12 meses anteriores à data em que enviou suas solicitações.

O tributário discordou e acabou levando o ponto ao Tribunal Federalista, buscando uma revisão judicial das decisões da CRA de negar-lhe os benefícios.

Assim uma vez que em casos anteriores de revisão judicial, o papel do tribunal federalista não é concluir se o tributário era ou não realmente elegível para os benefícios, mas sim instaurar, à luz das evidências e argumentos apresentados à CRA, se a decisão da escritório de negar os benefícios foi “razoável”.

Nos anos anteriores à revisão, o tributário administrou um negócio de publicação especializada, voltado principalmente para profissionais e empreiteiros da superfície de arquitetura. Durante a pandemia, uma escassez de papel teve um impacto significativo em sua capacidade de imprimir, e várias gráficas foram forçadas a sobrestar as operações. Ele tentou transformar sua publicação para uma do dedo para mitigar as consequências, mas suas receitas despencaram.

Teor do cláusula

Embora seu negócio nunca tenha sido lucrativo, exceto por um ano no pretérito, o tributário alegou ter recebido US$ 7.000 em dividendos de sua empresa em 2020. Em um nível pessoal, o tributário também nunca declarou nenhuma renda pessoal, exceto pelos US$ 7.000 em dividendos declarados para 2020. Esses US$ 7.000 em dividendos ficaram sob escrutínio da CRA devido a uma série de transferências bancárias de ida e volta entre seu projecto de poupança para aposentadoria registrado (RRSP), ele mesmo e sua empresa.

O tributário testemunhou que sacou US$ 10.000 de seu RRSP em dezembro de 2019 com o projecto de transferi-lo para sua conta bancária empresarial para “reduzir seu índice de dívida empresarial… para torná-lo elegível para uma subvenção”.

De pacto com os extratos bancários que ele forneceu, ele transferiu $ 10.000 de sua conta bancária pessoal em 4 de janeiro de 2020 para a conta de sua empresa. No mesmo dia, a empresa logo transferiu os $ 10.000 de volta para ele. Três dias depois, ele escreveu um cheque no mesmo valor para seu irmão.

Os registros contábeis da empresa mostraram que a transferência de US$ 10.000 foi considerada um pagamento de US$ 3.000 à sua esposa por “escrita”, e os US$ 7.000 ao tributário foram classificados simplesmente uma vez que “Retiradas – Proprietários”.

Teor do cláusula

Em sua enunciação de imposto de renda de 2020, o tributário declarou esses $ 7.000 uma vez que renda de dividendos, mas não apresentou um recibo T5 da empresa mostrando o dividendo. A corporação não produziu um recibo T5 de 2020 até 12 de setembro de 2023, posteriormente solicitações da CRA e sua preocupação de que o “dividendo” de 2020 era “problemático”.

O juiz disse que, de pacto com o sistema tributário de autodeclaração do Canadá, a responsabilidade de fornecer evidências suficientes para respaldar sua solicitação de benefícios da COVID-19 é do tributário, e a ARC tem o recta de solicitar que o tributário forneça documentos ou informações adicionais para fundamentar sua elegibilidade, além de uma enunciação de imposto de renda.

Isso é bem por jurisprudência anterior, que concluiu que a ARC não é obrigada a encarregar somente em uma enunciação de imposto de renda, mas também pode considerar as evidências uma vez que um todo, o que pode incluir faturas e recibos de pagamento de clientes, muito uma vez que informações disponíveis nos registros internos da escritório.

Com base na sequência de transações entre a conta bancária pessoal do tributário e sua conta empresarial antes do pagamento do dividendo, muito uma vez que no traje de que o recibo T5 só foi concluído retroativamente em setembro de 2023, posteriormente uma solicitação da CRA, a escritório considerou que a evidência “não era suficientemente confiável” para provar que ele havia auferido renda suficiente para atender ao requisito de elegibilidade de renda.

Teor do cláusula

O juiz concordou, concluindo que as decisões da CRA de negar os benefícios eram “razoáveis ​​e justificadas, dadas todas as evidências registradas”.

Jamie Golombek, FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, é o diretor administrativo de Planejamento Tributário e Patrimonial da CIBC Private Wealth em Toronto. Jamie.Golombek@cibc.com.

Se você gostou desta história, inscreva-se para mais no boletim informativo FP Investor.

Adicione nosso site aos favoritos e apoie nosso jornalismo: Não perda as notícias de negócios que você precisa saber — adicione financialpost.com aos seus favoritos e inscreva-se em nossas newsletters cá.

Teor do cláusula