Com o verão chegando ao término e o inverno a caminho, nossas contas de força logo aumentarão. Amanhã, a Ofgem deve anunciar que o teto de preço da força aumentará para £ 1.717. Mais uma vez, as famílias terão que trinchar gastos e centenas de milhares serão confrontadas com decisões impossíveis entre aquecimento ou alimento. Mas não precisa ser assim. Na maior secção do mundo, os níveis mínimos ou essenciais de uso de força são protegidos por mecanismos de preços – portanto por que não cá no Reino Uno?

Pujança e calor são um dos blocos de construção básicos de um padrão de vida decente. Outros serviços, uma vez que assistência médica, são fornecidos gratuitamente no ponto de uso, mas a força é comercializada. O resultado é que, mesmo fora de tempos de crise, a pobreza energética é generalizada em toda a Europa, com milhões de famílias incapazes de remunerar para atender às suas necessidades básicas. No Reino Uno, o problema é agravado pelo nosso estoque habitacional dilapidado e com vazamentos.

À medida que o novo governo analisa as opções para reformar o sistema de cobrança de força, ele deve aprender com os últimos anos. Quando a invasão da Ucrânia pela Rússia elevou os preços da força, as vulnerabilidades da Europa foram expostas. Os governos europeus responderam com mecanismos de emergência para limitar o impacto do choque de preços nas famílias. Mas suas abordagens divergiram em dois campos.

De um lado, o governo do Reino Uno colocou um teto de preço unitário em todo o consumo – a garantia de preço de força. A abordagem era direta, mas era faceta (estima-se um totalidade de £ 20 bilhões) e extremamente ineficiente. Essa abordagem significava que todo o consumo era subsidiado, independentemente de ser para o precípuo (por exemplo, nutrir a geladeira) ou para luxos (por exemplo, aquecer a jacuzzi). Limitar todos os preços reduziu o incentivo para as famílias economizarem força e instalarem medidas de eficiência energética, uma vez que isolamento.

Por outro lado, países uma vez que Áustria, Grécia, Polônia, Holanda e Hungria aplicaram grandes descontos, mas unicamente a um conjunto inicial fixo de força. Por exemplo, o desconto da Áustria se aplicava unicamente aos primeiros 2.900 kWh de consumo de eletricidade. Isso significava que o consumo doméstico precípuo era protegido, mas o consumo supra do limite era exposto ao preço de mercado. Isso mantinha o incentivo aumentado para trinchar o consumo e instalar medidas de eficiência. É importante ressaltar que essa abordagem também significava que os governos gastavam muito menos verba subsidiando o consumo de força de luxo de famílias abastadas, que geralmente consomem mais força. Esse padrão, em que os preços aumentam conforme o consumo aumenta, é divulgado uma vez que ​“tarifa de conjunto crescente”. Isso sustenta a política de Garantia Vernáculo de Pujança da NEF.

Fora da Europa, esse padrão não é unicamente uma resposta temporária à crise: é a norma. Com países uma vez que Índia, China, Indonésia e Bangladesh usando o padrão, a maioria da população mundial é coberta por uma tarifa de conjunto crescente. Alguns, uma vez que Paquistão e Egito, aplicam tarifas de fundo em níveis extremamente baixos, equivalentes a menos de 1p por kWh para um nível mínimo de consumo. Isso significa que a quantidade de força necessária para operar uma geladeira e manter um telefone celular repleto é quase gratuita.

Não são unicamente países de renda média e baixa que aplicam esse padrão. Nações uma vez que Japão e Coreia do Sul o usam há décadas (veja a tábua inferior). No Japão, a diferença entre a tarifa subalterno barata no consumo inicial e a tarifa mais subida no consumo mais basta é relativamente suave, aumentando em unicamente 36%. Na Coreia do Sul, o aumento de ordinário para cima é de 167%. Isso significa que as famílias sul-coreanas obtêm um preço muito barato em tapume de dois terços de seu consumo típico, mas há penalidades severas para consumo muito basta.

Tábua: Preços da eletricidade no Japão e na Coreia em 2024

Nascente: TEPCO (Japão), KEPCO (República da Coreia)

Há méritos tanto na abordagem japonesa quanto na sul-coreana, mas se estivéssemos procurando implementar tal sistema tarifário no Reino Uno, precisaríamos encetar com um aumento suave, para dar tempo às famílias de se adaptarem e investir em eficiência energética. Em um mundo ideal, veríamos uma implementação sem dor, com uma tarifa mais baixa e mais barata criada junto com nenhuma mudança no topo.

Parece utópico? Pode não ser. O novo governo tem uma arma não tão secreta à sua disposição. Decisões recentes para desbloquear projetos eólicos e solares onshore verão um inspiração de força muito mais barata na rede. Se continuarmos com os negócios uma vez que de prática, essa força desaparecerá na mistura, consumida principalmente por empresas e famílias de subida renda. Em vez disso, poderíamos desviá-la, direcionando-a para a geração da tarifa mais barata em uma Garantia Vernáculo de Pujança. A entrega dessa tarifa mais barata poderia ser apoiada pelo gerador público recém-criado, Great British Energy.

Na NEF, estamos pedindo a leste governo que aprenda com o mundo fora da Europa e implemente uma Garantia Vernáculo de Pujança. Esta é a única maneira de prometer que nenhuma família caia na pobreza energética, ao mesmo tempo em que incentiva as famílias a reduzir suas emissões domésticas. E se estiver ligado à crescente disponibilidade de eletricidade renovável barata, a tarifa subalterno, barata ou gratuita da Garantia Vernáculo de Pujança pode formar a primeira ​““dividendo verdejante” entregue às famílias pela transição para as energias renováveis.

Para mais informações sobre o padrão de tarifa em conjunto crescente e seu uso em todo o mundo, a NEF produziu esta ficha informativa para Heinrich Böll Stiftung

Imagem: iStock