Ontem, Angela Rayner anunciou a intenção do governo de restabelecer metas obrigatórias de habitação para as autoridades locais ​““obter a construção da Grã-Bretanha”, alinhando-se com a promessa de campanha do Partido Trabalhista de erigir 1,5 milhões de casas e entregar ​“o maior aumento na construção de moradias sociais e acessíveis em gerações.” Muito do que foi anunciado é encorajador com políticas positivas em torno de flexibilidades aprimoradas para subsídios de moradia social, reformando o recta de comprar e priorizando o aluguel social em risco com as recomendações do NEF. Crucialmente, Rayner anunciou que mais financiamento de subsídios para conselhos e associações de moradia farão secção da próxima revisão de gastos.

Mas os ministros precisarão prometer que a estratégia cumpra suas promessas. O governo já deu a entender anteriormente que dependeria de contribuições de desenvolvedores por meio de mecanismos porquê os acordos da Seção 106 (S106). Introduzidos na dezena de 1990, os S106 são obrigações de planejamento juridicamente vinculativas que exigem que os desenvolvedores contribuam para moradias e infraestrutura acessíveis porquê quesito para receber permissão de planejamento. Nos últimos 15 anos, os acordos S106 foram cruciais para fornecer moradias acessíveis e sociais, respondendo por aproximadamente 47% de todas as casas acessíveis construídas anualmente. No entanto, os resultados do S106 ficaram muito aquém do atendimento às necessidades de moradia e é improvável que atinjam as metas ambiciosas do governo por conta própria.

Figura 1: Subvenção de renda social versus conclusões da Seção 106 desde 1991

Nascente: Ministério da Habitação, Comunidades e Governo Sítio

A realização não é o único problema. Os acordos S106 tendem a fornecer moradias mais acessíveis em áreas com altos valores de propriedade, exacerbando as desigualdades regionais. Por exemplo, Londres sozinha recebeu quase 40% de todas as contribuições S106 entre 2013 e 2018, totalizando mais de £ 1,5 bilhão. A desigualdade é regional e específica do sítio: houve vários casos de segregação dentro de empreendimentos construídos sob acordos S106, a ponto de as associações de moradia relutarem em comprar casas S106 devido à sua baixa qualidade. ​‘As controvérsias sobre as portas dos pobres, onde moradores de moradias populares recebem entradas separadas e são excluídos dos espaços comuns, destacam o potencial desses acordos de substanciar as divisões sociais em vez de produzir comunidades verdadeiramente mistas.

As contribuições dos desenvolvedores sozinhas dificilmente atenderão à graduação da premência de habitação social. Nas décadas do pós-guerra, quando as autoridades locais estavam ativamente construindo casas, o totalidade de conclusões de moradias frequentemente excedia 300.000 por ano. Oriente período de subida produção coincidiu com um investimento público suculento em habitação e caiu quando os governos começaram a depender mais do desenvolvimento privado. O programa New Towns do pós-guerra, que criou lugares porquê Basildon, Harlow e Stevenage, foi impulsionado por corporações de desenvolvimento público financiadas por empréstimos do Tesouro. Essas corporações tinham amplos poderes, incluindo a capacidade de comprar terras pelo valor de uso existente em vez de inflacionado ​‘valor de esperança.’ Essa abordagem não somente forneceu moradia; ela abordou adequadamente as necessidades de moradia baseadas em sítio e capturou o aumento do valor da terreno para o muito público. De convénio com a Town and Country Planning Association, o empréstimo de £ 4,75 bilhões feito para novas corporações de desenvolvimento de cidades foi totalmente pago em 1999. Estudos recentes fortalecem ainda mais o caso econômico para o investimento público em moradia social; a pesquisa da Shelter descobriu que erigir 90.000 casas sociais em um ano se pagaria em três anos e retornaria £ 51,2 bilhões para a economia.

Para realmente executar suas ambiciosas metas de habitação, o governo precisa se comprometer com investimentos públicos substanciais em habitação social na revisão de gastos. Embora parcerias com incorporadores privados possam desempenhar um papel, o estado deve assumir a liderança no financiamento e na construção de casas para atender à graduação da premência.

Essa abordagem deve incluir o fornecimento de subsídios públicos significativos para conselhos e associações habitacionais para a construção direta de casas de aluguel social. Aliás, implementar reformas agrárias para permitir que órgãos públicos adquiram terras pelo valor de uso existente capturará o aumento do planejamento para favor público. Fortalecer os poderes de planejamento é crucial, dando às autoridades locais ferramentas mais robustas para negociar e impor contribuições de moradias populares de desenvolvedores privados. Reformar as regras de minimização de custos do Programa de Moradias Populares (AHP) para priorizar o aluguel social, com pelo menos 80% do moeda do subvenção do AHP alocado para o aluguel social e o restante dividido entre propriedade compartilhada e aluguel popular, é necessário. Aliás, permitir que proprietários sociais combinem subsídios do AHP com outros subsídios e fontes de capital, porquê recibos de recta de compra, conforme anunciado ontem pelo secretário de moradia, aumentará sua capacidade de entregar as casas necessárias.

Ao combinar investimento público com obrigações de planejamento reformadas e priorizar o aluguel social, o governo pode produzir uma abordagem robusta e sustentável para fornecer a moradia social de que o país precisa desesperadamente. O pacote de investimento a ser delineado na próxima revisão de gastos é vital para fornecer a próxima geração de moradias sociais que o governo prometeu erigir. Essa estratégia nos permitiria erigir comunidades, enfrentar a crise dos sem-teto e produzir uma sociedade mais inabalável e próspera para todos.

Imagem: iStock