Condicionalidade – os requisitos impostos às pessoas em benefícios relacionados ao trabalho – é frequentemente apresentada uma vez que necessária, para limitar o tempo que as pessoas gastam em benefícios, e popular com o público. Leste relatório, no entanto, argumenta que a condicionalidade cada vez mais rigorosa e prescritiva está gerando resultados perversos e não é compreendida pelo público nem alinhada com a forma uma vez que eles acham que as pessoas devem ser tratadas.

Com base em um conjunto abrangente de pesquisas – workshops deliberativos com pessoas com experiência no sistema atual, discussões com profissionais de pedestal ao trabalho e exploração detalhada da opinião pública – definimos o caso para uma abordagem escolha que equilibraria melhor o pedestal e a responsabilização, para melhorar as experiências e os resultados, mantendo o pedestal público.

Recomendações principais

Nossa pesquisa sugere claramente que a condicionalidade estrita e prescritiva não é exclusivamente ineficaz, mas muitas vezes é ativamente prejudicial às experiências e aos resultados. Enquanto isso, embora o público queira qualquer mecanismo de responsabilização no sistema, ele apoia uma abordagem que prioriza o engajamento positivo em vez de um foco no policiamento rigoroso das regras para prometer a conformidade.

Recomendamos finalizar com os aspectos mais rigorosos e prescritivos da abordagem atual à condicionalidade, uma vez que um número específico de horas por semana de procura de trabalho e a exigência de se candidatar e concordar qualquer trabalho recomendado por um coach de trabalho.

Também pedimos que uma reforma mais abrangente seja testada com pessoas que estão começando no crédito universal e que estariam sujeitas à condicionalidade totalidade. Essa abordagem buscaria maximizar o engajamento genuíno com suporte e recorreria exclusivamente à condicionalidade uma vez que um backstop:

• Durante um período inicial (sugerimos três meses), os coaches de trabalho procurariam se envolver com as pessoas voluntariamente, com foco em entender suas experiências, habilidades, aspirações e barreiras e edificar um relacionamento de trabalho eficiente.
• O suporte deve ser maleável e construído em torno de um projecto genuinamente coproduzido, que estabeleça expectativas mútuas entre o coach de trabalho e a pessoa que está sendo apoiada, mas não requisitos prescritivos a serem monitorados e aplicados.
• Se, posteriormente um período inicial de tentativa de engajamento voluntário, não houver evidência de atividade ou progresso, um coach de trabalho pode solicitar uma revisão para verificar se mais condicionalidade prescritiva é necessária. Barreiras adicionais, uma vez que deficiências, condições de saúde e responsabilidades de zelo, devem isentar as pessoas disso.
• Se requisitos mais específicos forem definidos, mas não atendidos, um aviso e outra revisão devem ocorrer antes que quaisquer sanções sejam impostas. As sanções nunca devem levar uma família inferior de um nível mínimo de renda necessário para que ela atenda seus custos essenciais. As sanções também devem ser reembolsáveis ​​se alguém se recontratar.

Esta abordagem afastaria o sistema de uma questão inicial de ​“Quanta condicionalidade é razoável impor a essa pessoa?” a um dos ​“Uma vez que podemos nos envolver e dar suporte mais efetivamente a essa pessoa?”. Nossa pesquisa sugere que isso poderia melhorar enormemente a experiência das pessoas e o comprometimento com o suporte ao trabalho, particularmente para aqueles que enfrentam barreiras adicionais. Ajudaria mais pessoas a conseguir empregos melhores, ao mesmo tempo em que manteria o consentimento e o pedestal do público.